Balconean a los gobernadores ninis, conócelos
IMCO les nombra así debido a que no recaudan ni transparentan la contratación de deuda y ejercicio del gasto público
Jorge Ramos
Notas relacionadas
CIUDAD DE MÉXICO, 13 de octubre.-
Juan Pardinas, director general del Instituto Mexicano para la
Competitividad (IMCO), dio a conocer un estudio de transparencia
presupuestal a través los resultados de una evaluación aplicada a
gobiernos estatales.
El estudio arrojó que los estados del país están reprobados en transparencia presupuestal por lo que Juan Pardinas afirmó que hay gobernadores ninis debido a que no recaudan ni transparentan la contratación de deuda y ejercicio del gasto público.
El titular del IMCO también mencionó que la falta de transparencia podría poner en riesgo las finanzas públicas del país.
No obstante ello, Juan Pardinas matizó y aclaró que como país las deudas a nivel de los estados todavía no son un problema.
El estudio realizado por el IMCO no fue totalmente negativo y reconoció a las entidades que han cumplido con la transparencia a través del desglose de su deuda y en algunos casos mostrando la financiación de partidos políticos o en el caso de otras entidades que revelaron la nómina del magisterio.
En el estudio también se explicó que entre el 2001 y 2010 los estados recibieron recursos excedentes 392 mil 900 millones de pesos.
El IMCO destacó que del monto de excedentes que recibieron las entidades no reportaron en que se utilizaron dichos recursos.
Juan Pardinas también recomendó homologar los criterios de información de los estados.
Reprueban a los estados
Las 32 entidades federativas del país están reprobadas en transparencia presupuestal, según resultados de una evaluación aplicada por el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO ), la cual consistió en la realización de 47 preguntas a los gobiernos de los estados, los cuales obtuvieron en promedio una calificación de 58 puntos sobre 100.
Contratación de deuda, nómina del magisterio, creación de reservas para el pago de pensiones y prerrogativas económicas entregadas a los partidos políticos, son los rubros de mayor opacidad presupuestal, dijo el director del IMCO, Juan Pardinas.
En conferencia de prensa, advirtió que los gobernadores “ninis”, a los que definió como aquellos que no recaudan ni transparentan la contratación de deuda y ejercicio del gasto público podría poner en riesgo las finanzas públicas del país en el corto plazo.
Informó que la deuda de los estados al 31 de marzo ascendió a 363 mil 422 millones de pesos, 2.4 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), pero aseguró que ese endeudamiento no pone en riesgo las finanzas públicas del país.
“Hoy estamos bien como país. Hay estados que tienen problemas evidentemente de deuda, Nuevo León, Nayarit, Michoacán tienen problemas de deuda, pero como país las deudas a nivel de los estados todavía no son un problema”, afirmó Pardinas.
“Si no fortalecemos los criterios de transparencia, no creo que la afirmación anterior sea válida en el próximo sexenio. Si no sabemos en qué se está gastando la deuda contraída, en qué términos se está contrayendo, y firmando los contratos, pues no nos extrañe que la situación sana que tenemos hoy pueda evolucionar de manera negativa” advirtió.
Los estados mejor calificados en transparencia presupuestal por el IMCO en 2011 son: Colima, Jalisco, Campeche, Nayarit, Aguascalientes, Chihuahua, Guerrero, Sinaloa, Durango y Baja California Sur.
Pardinas destacó los casos de Campeche, Colima, Distrito Federal y Puebla, cuyos gobiernos trabajan con el IMCO para mejorar sus prácticas y los cuales registran avances de 30, 16, 10 y 9 por ciento, respectivamente.
También destacó el caso de Guerrero, por la adopción de mejores prácticas en el desglose de su deuda; de Veracruz, por publicar información relacionada con financiamiento a partidos políticos; de Nayarit, por hacer pública la nómina del magisterio y del Estado de México, por divulgar el presupuesto de la Alianza para el Campo.
Los peor calificados
Asimismo, señaló las malas prácticas de Veracruz, el cual no reporta deuda pública desde 2007; de Nuevo León y Oaxaca, por omitir el presupuesto del Instituto Estatal Electoral, así como el destinado a Derechos Humanos.
También las de Zacatecas y Tabasco, porque la información publicada es ilegible.
Pardinas, informó que entre 2001 y 2010, los estados recibieron 392 mil 900 millones de ingresos excedentes y señaló que, desgraciadamente, no informaron del uso que dieron a esos recursos.
Advirtió que la opacidad les resta legitimidad para exigir mayores transferencias federales al Congreso de la Unión, el cual se encuentra inmerso en el proceso de aprobación del paquete económico para 2012; y por otro lado, genera desconfianza a la ciudadanía, a la que no se le puede pedir que pague más impuestos que no sabe a dónde van.
Recomendó establecer y homologar criterios para que los gobiernos de todas las entidades federativas publiquen información desglosada de sus respectivas deudas y presupuestos, a efecto de que la sociedad sepa cuánto cuesta el financiamiento adquirido y en qué se gasta el dinero.
El director del IMCO se pronunció en contra de que el Congreso de la Unión autorice un incremento al presupuesto de las entidades federativas, hasta que adopten mejores prácticas de transparencia y rendición de cuentas en la información presupuesta.
bbg
------------------------------------------
VISITA TAMBIÉN MI PÁGINA WEB: www.trasfondoinformativo.com
TIENE NUEVAS ENCUESTAS, NUEVAS SECCIONES, EL CLIMA, Y ESTÁ MEJOR ORGANIZADOS. GRACIAS.
El estudio arrojó que los estados del país están reprobados en transparencia presupuestal por lo que Juan Pardinas afirmó que hay gobernadores ninis debido a que no recaudan ni transparentan la contratación de deuda y ejercicio del gasto público.
El titular del IMCO también mencionó que la falta de transparencia podría poner en riesgo las finanzas públicas del país.
No obstante ello, Juan Pardinas matizó y aclaró que como país las deudas a nivel de los estados todavía no son un problema.
El estudio realizado por el IMCO no fue totalmente negativo y reconoció a las entidades que han cumplido con la transparencia a través del desglose de su deuda y en algunos casos mostrando la financiación de partidos políticos o en el caso de otras entidades que revelaron la nómina del magisterio.
En el estudio también se explicó que entre el 2001 y 2010 los estados recibieron recursos excedentes 392 mil 900 millones de pesos.
El IMCO destacó que del monto de excedentes que recibieron las entidades no reportaron en que se utilizaron dichos recursos.
Juan Pardinas también recomendó homologar los criterios de información de los estados.
Reprueban a los estados
Las 32 entidades federativas del país están reprobadas en transparencia presupuestal, según resultados de una evaluación aplicada por el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO ), la cual consistió en la realización de 47 preguntas a los gobiernos de los estados, los cuales obtuvieron en promedio una calificación de 58 puntos sobre 100.
Contratación de deuda, nómina del magisterio, creación de reservas para el pago de pensiones y prerrogativas económicas entregadas a los partidos políticos, son los rubros de mayor opacidad presupuestal, dijo el director del IMCO, Juan Pardinas.
En conferencia de prensa, advirtió que los gobernadores “ninis”, a los que definió como aquellos que no recaudan ni transparentan la contratación de deuda y ejercicio del gasto público podría poner en riesgo las finanzas públicas del país en el corto plazo.
Informó que la deuda de los estados al 31 de marzo ascendió a 363 mil 422 millones de pesos, 2.4 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), pero aseguró que ese endeudamiento no pone en riesgo las finanzas públicas del país.
“Hoy estamos bien como país. Hay estados que tienen problemas evidentemente de deuda, Nuevo León, Nayarit, Michoacán tienen problemas de deuda, pero como país las deudas a nivel de los estados todavía no son un problema”, afirmó Pardinas.
“Si no fortalecemos los criterios de transparencia, no creo que la afirmación anterior sea válida en el próximo sexenio. Si no sabemos en qué se está gastando la deuda contraída, en qué términos se está contrayendo, y firmando los contratos, pues no nos extrañe que la situación sana que tenemos hoy pueda evolucionar de manera negativa” advirtió.
Los estados mejor calificados en transparencia presupuestal por el IMCO en 2011 son: Colima, Jalisco, Campeche, Nayarit, Aguascalientes, Chihuahua, Guerrero, Sinaloa, Durango y Baja California Sur.
Pardinas destacó los casos de Campeche, Colima, Distrito Federal y Puebla, cuyos gobiernos trabajan con el IMCO para mejorar sus prácticas y los cuales registran avances de 30, 16, 10 y 9 por ciento, respectivamente.
También destacó el caso de Guerrero, por la adopción de mejores prácticas en el desglose de su deuda; de Veracruz, por publicar información relacionada con financiamiento a partidos políticos; de Nayarit, por hacer pública la nómina del magisterio y del Estado de México, por divulgar el presupuesto de la Alianza para el Campo.
Los peor calificados
Asimismo, señaló las malas prácticas de Veracruz, el cual no reporta deuda pública desde 2007; de Nuevo León y Oaxaca, por omitir el presupuesto del Instituto Estatal Electoral, así como el destinado a Derechos Humanos.
También las de Zacatecas y Tabasco, porque la información publicada es ilegible.
Pardinas, informó que entre 2001 y 2010, los estados recibieron 392 mil 900 millones de ingresos excedentes y señaló que, desgraciadamente, no informaron del uso que dieron a esos recursos.
Advirtió que la opacidad les resta legitimidad para exigir mayores transferencias federales al Congreso de la Unión, el cual se encuentra inmerso en el proceso de aprobación del paquete económico para 2012; y por otro lado, genera desconfianza a la ciudadanía, a la que no se le puede pedir que pague más impuestos que no sabe a dónde van.
Recomendó establecer y homologar criterios para que los gobiernos de todas las entidades federativas publiquen información desglosada de sus respectivas deudas y presupuestos, a efecto de que la sociedad sepa cuánto cuesta el financiamiento adquirido y en qué se gasta el dinero.
El director del IMCO se pronunció en contra de que el Congreso de la Unión autorice un incremento al presupuesto de las entidades federativas, hasta que adopten mejores prácticas de transparencia y rendición de cuentas en la información presupuesta.
bbg
0 Comentarios
¿Qué te pareció esta información? ¿Qué nos falta?